Pourquoi les métadonnées des livres sont-elles si souvent fausses ?

Une base bibliographique ouverte est alimentée par des contributeurs bénévoles, des imports automatisés d’éditeurs et des rétroconversions de catalogues anciens. Ces trois sources ne se contredisent pas seulement entre elles : elles se recopient, et une erreur se propage plus vite qu’elle ne se corrige.

Quelles erreurs rencontre-t-on le plus souvent ?

Trois familles, par ordre de fréquence : l’attribution d’un volume au mauvais auteur, la date de première publication confondue avec celle d’un retirage, et le classement d’un roman adulte en littérature jeunesse.

• Attribution : un tome d’une série longue hérite de l’auteur d’une autre série du même éditeur.
• Datation : une réédition de 2015 fait remonter la première publication d’une œuvre de 1923 à une année arbitraire.
• Classement : un genre est déduit d’un mot-clé isolé, sans lecture du contenu.

Pourquoi ne pas simplement corriger la base source ?

Parce qu’une correction ponctuelle ne tient pas : la synchronisation suivante réécrase la valeur corrigée. Le problème n’est pas la donnée, c’est le sens de circulation entre la source et nous.

Comment ce site traite-t-il le problème ?

Par trois règles inscrites dans le fonctionnement même de la base. Une donnée rédigée ou validée par la rédaction est verrouillée : aucune synchronisation ne peut l’écraser. Un rapprochement incertain entre deux notices n’est jamais appliqué automatiquement, il part dans une file de validation humaine. Enfin, chaque champ conserve la trace de sa source et de sa licence.

Cette dernière ligne mérite un mot : une traduction n’est jamais la même édition que son original. Les confondre reviendrait à fusionner deux objets distincts sous prétexte qu’ils partagent un titre.